质量保证监督

1 查新质量

根据《科技查新规范》对查新工作质量的要求，通过文献检索质量和查新报告质量两项指标对科技查新的质量进行评价。

1.1 文献检索质量。该指标包括查全率和查准率两个方面。

1.1.1 查全率。查新检索是对项目内容新颖性的检索，必须在查全的基础上追求查准率。查全率主要受查新点分析、检索词和检索策略、检索范围、检索年限、检索途径、检索结果的检验与调整等因素的影响。

A 查新点分析

查新点由委托人提出，但指查新人员应在对查新项目内容全面了解的基础上，根据查新委托人对查新项目的科学技术要点等新颖性的查询要求和管理部门的查新规定，并依据初检的结果，在与客户沟通的基础上，对用户提出的查新点进行必要的修改。

质量要求：

（a）查新点应逐条列出；

（b）必须反映项目的先进性，体现查新项目的关键技术；

（c）必须是具体的可查证的，杜绝空泛叙述以及修饰性、广告性和无法定论的用语

（d）查新点中出现的指标应该是规范的。

B检索词和检索策略。检索词是指通过对查新项目的主题分析将自然语言转换成规范化语言，即确定检索入口的问题，包括分类号标识和主题词标识，这是影响检索质量全面准确的一个很重要的因素。

质量要求：

（a）关键词、相关同义词必须反映并覆盖查新点内容

（b）检索词必须以规范词为主，兼顾自由词，包括所有的同义词、外来词不同译法，外文、缩写、简称等，必要时增加下位词，

（c）一般情况下不得用短语和句子检索

（d）分类号必须准确

（e）检索策略逻辑组配要合理，检索策略可根据查新点进行组配。

（f）检索字段的设定得当

（g）检索策略包括列出的所有检索词。

C检索范围。检索范围是指根据查新项目所属专业涉及面选定的检索工具和期刊、资料。检索范围应当包括所有的必查数据库。

（a）生物医学领域中文必查数据库包括：《中国知网》（期刊论文、学位论文、会议论文、科技成果）、《中文科技期刊数据库》、《万方数据资源系统》（学位论文、会议论文、科技成果）、《生物医学文献数据库》、《国家科技图书文献中心（NSTL）》（期刊论文、学位论文、会议论文）、《国家科技成果网》、百度、google搜索引擎。

（b）生物医学领域外文必查数据库为：PUBMED、 Scopus、DIALOG、EBSCO、SPRINGER、google scholar。

（c）如果项目涉及产品、发明、基因等，应加查国内外专利数据库；如涉及标准的制定，应加查标准服务网；如涉及药品的研制，应加查国家食品药品监督管理局数据库、FDA数据库和国内外专利库。

（d）尽可能利用网络免费资源进行检索。

D检索年限。检索年限是指根据查新项目所属专业特点选定的检索时限。

检索年限视查新项目类别、研究领域的发展情况而定，可以参考以下原则：

（a） 科研立项查新，从查新之日前推10-15年；
（b）成果鉴定查新，从查新之日前推10年；
（c）申报奖励查新，从查新之日前推15年；
（d） 技术咨询及其他类查新，从查新之日前推15-20年。

（e）新兴学科、高新技术方面的查新时间范围可以适当缩短。对于较成熟的技术产品、工艺和专利查新等，前推年限应酌情延长。

E检索方法。检索方法是指查找文献信息的具体方法，分为手工检索和计算机检索两种方法。

质量要求：应当以机检为主，手检为辅。手检的重点是相关现刊和机检数据库所未收录的出版物，可弥补某些数据库时差和收录范围的不足。

F检索途径。检索途径主要是指手工文献检索采用的途径，其中常用主题与分类途径，其它诸如关键词、著者途径等，需根据检索工具书的特点采用配合使用的方法。主题途径检索具有专指性，而分类途径检索则具有系统性，两者交替配合使用可使检索更加全面。

质量要求：以关键词检索为主，其他检索途径为辅。

1.1.2 查准率

查准率是指针对查新项目的检索结果与实际情况的"偏差"的属性。为了提高检索准确率，需要针对查新检索所得的文献进行逐一相关性判断，并根据查新项目的查新点与文献的符合程度对相关文献进行分析。要求查准率要高，分析准确、客观。

1.2 查新报告质量

查新报告是查新机构用书面形式就查新事务及其结论向查新委托人所做的正式陈述，是查新检索结果的反映，是针对查新点将文献检索结果与查新项目进行对比分析，并由此得出查新项目的新颖性情况的报告，其质量情况主要由相关文献选择质量、对比分析质量、结论质量和表述质量反映。

1.2.1 检索结果。在检索结果中列出与查新点密切相关或相关的文献。

质量要求：

A在查新报告中罗列的相关文献要与查新点有关，去掉冗余文献。

B内容和查新点要具有可比性，能成为撰写查新结论的依据。必要时查阅全文，修改文摘，增加文摘中未涉及到的具体内容。

C对课题委托方发表的相关文献不要漏检，注意对国外文献中收录的我国学者发表文献的表述。

D检索结果中的文献分析是否有深度，能够据此对项目的新颖性作出判断。

E相关文献按查新点排列，同一查新点的文献按文种排列。

F文献的格式按标准参考文献格式，同一份查新报告的文献格式必须一致。

1.2.2查新结论。查新结论要回答查新项目是否具有新颖性，但不是针对项目的全部内容，而是针对其中的新颖性部分，即查新点部分。查新结论部分应该层次分明，要概略叙述本查新项目所属研究领域的现状或背景，反映文献报道情况，并对文献总体内容作适当分类归纳，并对项目查新点与相关文献报道进行简要地比较分析，在分析对比的基础上，对查新项目的新颖性作出具体判断性结论。

查新结论质量要求：

A 尽量做到与技术要点逐点分析对比，避免结论过于含糊、笼统、勉强。每一个查新点都必须有相应结论。

B 每一个结论都必须得出检索结果中文献的支持，检索结果中的每一篇文献都必须成为查新结论的依据。

C 不宜过分强调某些特别具体的局部的或冠以行政区划名称的地域性区别（一般应去除结论中的地域性、商标性、惟一性色彩）

D 凡查新结论中涉及的课题本身特征的内容，应在技术要点或查新点中有所述及，做到引证有据。

E 不做水平评价，不要赞誉之词 (如：国内外领先水平)，措辞适当，勿绝对化。

F 查新结论应当客观、公正、准确、清晰地反映查新项目的真实情况，不得误导。查新报告中的任何分析、科学技术特点描述、每一个结论，都应以客观事实和文献为依据，完全符合实际，不包含任何个人偏见。

G 报告结论的逻辑性。结论逻辑性是指结论是否恰当，论据是否充分，报告是否具有条理性。结论的情报学评价源于检出文献，经过分析、对比、综合、概括等逻辑思维过程得出，符合逻辑思维规律，才能具有说服力，令人信服。

1.2.3 表述质量

A 报告文字的简洁性、正确性。报告语言简洁性是指报告的文字表述情况。查新结论的措词必须严谨、确切，文风朴实，言简意赅。

质量要求：

（a）查新报告应当采用描述性写法，使用规范化术语，文字、符号、计量单位应当符合国家现行标准和规范要求；

（b）不得使用含意不清、模棱两可的词句；

（c）应当包含足够的信息，使得查新报告的使用者能够正确理解。

（d）没有错别字，没有病句。

（e）必须避免因复制其他查新报告的模板格式未逐项修正而出现的错误。

B 报告格式规范化。

质量要求：

查新报告应当采用科学技术部规定的格式；

没有遗漏报告的内容；

没有出现装订上的错误；

没有遗漏签名、盖章。

2 质量监督

2.1 查新员自检。查新员应根据查新工作实施细则，对所负责的查新项目进行自检。

2.2 审核员审核。审核员对查新项目的程序和质量进行审核。审核中发现问题的，应及时修改并向查新员指出。如果发现重大质量问题，应进行记录。

2.3 科技查新中心定期分析用户反馈的意见和建议，对用户的投诉及时分析处理，持续改进查新质量，提高用户满意度。

2.4 科技查新中心不定期邀请查新专家对相关专业的非保密性查新报告进行评审，对存在问题加强学习和培训，并进行整改。

2.5 定期听取学校科研处对查新工作的意见和建议。